W odpowiedzi na pismo nr PF12/0310–9(A)/EKI/13/RD–72033 w sprawie konsultacji projektu ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług Konfederacja Lewiatan wyraża pełne poparcie dla stanowiska złożonego na ręce Pana Ministra przez Polską Organizację Handlu i Dystrybucji – członka Konfederacji Lewiatan. Popierając zasadniczy cel projektu (odejście od bezpośredniego oznaczania ceną towarów na rzecz umieszczania ich w innej jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości formie) zwracamy uwagę na następujące wątpliwości, które budzi planowana regulacja:   a)    art. 4 ust. 1 zdanie drugie; Negatywnie odnosimy się do propozycji polegającej na uwidacznianiu informacji o przyczynie obniżki ceny. Wypełnianie tego obowiązku przez przedsiębiorców, zwłaszcza...

W odpowiedzi na pismo nr PF12/0310–9(A)/EKI/13/RD–72033 w sprawie konsultacji projektu ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług Konfederacja Lewiatan wyraża pełne poparcie dla stanowiska złożonego na ręce Pana Ministra przez Polską Organizację Handlu i Dystrybucji – członka Konfederacji Lewiatan. Popierając zasadniczy cel projektu (odejście od bezpośredniego oznaczania ceną towarów na rzecz umieszczania ich w innej jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości formie) zwracamy uwagę na następujące wątpliwości, które budzi planowana regulacja:   a)    art. 4 ust. 1 zdanie drugie; Negatywnie odnosimy się do propozycji polegającej na uwidacznianiu informacji o przyczynie obniżki ceny. Wypełnianie tego obowiązku przez przedsiębiorców, zwłaszcza dużych sieci handlowych, będzie wysoce utrudnione i budzić będzie wątpliwości co do intencji ustawodawcy (czy promocja jest przyczyną obniżki ceny, czy też nią nie jest?).   b)      art. 4 ust. 2; Negatywnie oceniamy także propozycję przyznającą konsumentowi uprawnienia, aby w przypadku rozbieżności lub wątpliwości co do ceny za oferowany towar bądź usługę miał prawo do żądania sprzedaży towaru lub usługi po cenie dla niego najkorzystniejszej. Wprowadzenie tego rozwiązania może spowodować szereg sporów pomiędzy przedsiębiorcami, a konsumentami np. w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie oznaczenia ceny, czy też błędu systemu komputerowego, który owym uwidacznianiem cen zarządza.   c)     art. 5 ust. 1; Przewidziana w projekcie sankcja dla przedsiębiorcy za niewykonywanie obowiązków, o których mowa w art. 4 projektu, nakładana przez wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej do wysokości 20.000 zł. budzi poważne wątpliwości przedsiębiorców, w szczególności w kontekście odpowiedzialności przewidzianej przez obowiązujący art. 137 § 1 Kodeksu wykroczeń. Wprowadzenie kolejnej sankcji w postaci kary pieniężnej powodować może podwójne karanie za to samo naruszenie przepisów (np. kara grzywny dla kierownika sklepu oraz kara pieniężna dla przedsiębiorcy). Ponadto za zdecydowanie zbyt dotkliwą uznajemy samą wysokość proponowanej kary.

Źródło: PKPP Lewiatan